複数の症状をどうコードする？MedDRAの組合せ用語と個別用語の選び方

複数の症状が一つの文章に書かれていても、その数だけ機械的に用語を選ぶとは限りません。反対に、一文だから一つの用語にまとめるとも限りません。診断と特徴的な症状なのか、組み合わされた一つの概念なのか、独立した複数の事象なのかを、原報の記載から確認します。

『MedDRA用語選択：考慮事項』リリース4.26の第3.5節は、組合せ用語と複数用語の選択を整理しています。本記事はその考え方を実務の順番で解説します。例示は用語選択の違いを説明するためのものであり、記載された症状から新たな診断を付けるための基準ではありません。

用語検索の前に原報の関係性を読む

最初に、事象名だけでなく『伴う』『による』『疑い』『別に出現した』といった表現を含めて読みます。これらは、報告者が二つの状態をどう関係付けているかを示す手掛かりです。同時期に記載されたというだけで、因果関係や一つの診断を補わず、原報に明示された関係と未確認の関係を分けます。

原報の文を作業上分ける場合も、患者、発現時点、部位、修飾語の対応を残します。例えば、別々の日に起きた症状と、同じ皮疹についての二つの説明は、検索語が似ていても確認の観点が異なります。用語一覧だけを引き継ぐとこの違いが見えにくいため、元の文に戻れるようにします。

PTC第2.10節は、報告された情報を選択し、情報を付け加えない原則を示しています。用語候補の名称が原報より詳しい場合は、その詳しさを裏付ける記載を探します。辞書に存在する用語であっても、今回の報告に含まれない情報まで採用する理由にはなりません。

診断と特徴的症状なら診断の確実性を確認する

PTC第3.5.1節は、診断とその特徴的な徴候・症状が報告された場合に、診断を表す用語を選択する考え方を示し、第3.1節を参照しています。ここでは、報告された診断が確定しているか、疑い・暫定なのかを先に確認します。診断名が文中にあることだけで、ほかの症状をすべて削る処理にはしません。

第3.1節では、確定診断と暫定診断で選択肢が異なります。暫定診断と症状が報告された場合の好ましい選択肢は、両方を反映する方法です。また、診断に特徴的でない症状は別に検討します。『この診断なら通常こうなる』という担当者の推測と、報告された診断・症状の関係を区別してください。

原報に診断の確実性が書かれていなければ、報告者の説明や続報を確認します。判断が難しい症状については、どの診断に含まれると考えたのかを記録して医学的確認へ回します。コーディングの都合で診断を確定扱いに変えることはせず、得られた情報の範囲で候補を検討します。

報告された組合せを表す用語があるか探す

第3.5節の組合せ用語は、認められた明確な医学的概念を表すものです。第3.5.3節は、報告された二つの状態・概念を適切に表す単一の用語がある場合、その用語を選ぶとしています。例えば、原報が『そう痒を伴う皮疹』と説明していれば、『そう痒性皮疹』のように組合せを表す候補を検討します。

検索は、原報の表現、対応する医学的表現、組合せ全体の候補の順に広げます。似た文字列を見つけた後は、その用語が原報の関係を表しているかを確かめます。原報が単に二つの症状を列挙している場合に、用語側に含まれる原因や病態の関係を後付けしないことが要点です。

また、第3.5.2節は、一方の表現が他方より詳細な状態を表す場合の選び方を示しています。一般的な説明とその具体的な診断が併記されているのか、別々の事象なのかを確認すると、同じ概念を二重に選ぶ候補を見つけやすくなります。

分ける方が臨床情報を保てる場合を確認する

組合せに適した単一用語がない場合や、分けることで報告された臨床情報をよりよく保持できる場合には、複数用語を検討します。第3.5.4節は、分割によって情報を失わないよう医学的判断を用い、選択した用語の上位階層も確認するよう求めています。単に検索結果を増やすための分割ではありません。

分割後には、元の文から失われた修飾情報がないかを見ます。部位、原因として報告された内容、外傷性かどうかなどが消えていれば、より適切な用語や記録方法を再検討します。同時に、個々の候補が同じ内容を重ねて表していないかも確認します。候補数の多さより、原報の情報を過不足なく表すことを優先します。

LLTと上位階層を同じ使用版で照合する

『MedDRA Introductory Guide Version 29.1』（2026年9月、英語版）第3.1節では、各LLTが一つのPTにリンクする構造が説明されています。第3.2節のPTは単一の医学的概念を表します。検索画面でLLTの表記だけを見るのではなく、対応するPTやその上位の位置付けを確認すると、候補が原報の意味と合っているかを検討できます。

PTC第2.5節は、用語選択にカレントLLTを用いる原則を示しています。実際に使用するMedDRAの版で、候補の存在、コード、カレンシー、上位階層を確認します。本記事が参照するPTCのリリース番号と、組織で使用する辞書のバージョン番号は別の情報として記録してください。

採用・不採用の理由を原語と結び付ける

確認記録には、原語、採用したLLTとコード、使用版、まとめた理由または分けた理由を残します。検討した候補をすべて列挙するより、『原報が一つの組合せ概念を明示している』『独立した二つの事象を保持する』など、判断の決め手を短く示すとQCで確認しやすくなります。

追加情報で確定診断が得られた場合は、初回の候補を選んだ時点の情報と分けて見直します。原語だけでは症状間の関係が決まらない場合は、社内のPV責任者などへ医学的確認を依頼します。AIによる候補も同じ手順で原報・辞書・PTCと照合し、最終的な用語の組合せは担当者が確定します。